XIII Foro Bielorruso de Medios Internacionales “Alianza para el futuro: Agenda digital para la esfera de los medios” 

Minsk, 13.09.2018 — Cla­se magis­tral para estu­dian­tes y poli­tó­lo­gos 

  • Gue­rra Híbri­da y Tec­no­lo­gías de Redes Socia­les

Pro­fe­sor, Doc­tor en Cien­cias Polí­ti­cas, Jefe de la Aso­cia­ción de Infor­ma­ción Spets­naz PANARIN IGOR NIKOLAEVICH


Guerra híbrida: ¿qué es eso ?

  • La gue­rra híbri­da es una com­bi­na­ción de méto­dos mili­tar-polí­ti­co, polí­ti­co-diplo­má­ti­co, finan­cie­ro-eco­nó­mi­co, psi­co­ló­gi­co de la infor­ma­ción y de infor­ma­ción téc­ni­ca, así como tec­no­lo­gías para revo­lu­cio­nes de color, terro­ris­mo y extre­mis­mo, ser­vi­cios espe­cia­les, fuer­zas espe­cia­les, ope­ra­cio­nes espe­cia­les y estruc­tu­ras públi­cas diplo­ma­cia, lle­va­da a cabo bajo un solo plan por las auto­ri­da­des esta­ta­les, los blo­ques polí­ti­co-mili­ta­res o las ETN.
  • Los obje­ti­vos de la gue­rra híbri­da son la desin­te­gra­ción com­ple­ta o par­cial del esta­do, un cam­bio cua­li­ta­ti­vo en su polí­ti­ca inter­na o exter­na, la sus­ti­tu­ción del lide­raz­go esta­tal por regí­me­nes lea­les, el esta­ble­ci­mien­to del con­trol ideo­ló­gi­co y finan­cie­ro-eco­nó­mi­co externo sobre el país, su caos y subor­di­na­ción a otros esta­dos o ETN.

La terminología y las doctrinas de la guerra de la información

  • A. Dalles (CIA) — 1967 — la pri­me­ra men­ción de “gue­rra de la infor­ma­ción”
  • Tho­mas Rona — 1976, Shen Wei Guang (Chi­na) — 1985
  • El pri­mer docu­men­to es la Direc­ti­va del Minis­te­rio de Defen­sa de los Esta­dos Uni­dos T 3600.1 de 21.12. 1992 — “Gue­rra de la infor­ma­ción”.
  • Deve­lop­ment — Doc­tri­ne of Infor­ma­tion Ope­ra­tions del Alto Man­do de las Fuer­zas Arma­das de EE. UU. De 1998, intro­du­ce el con­cep­to de ope­ra­cio­nes de infor­ma­ción defen­si­vas y ofen­si­vas (actua­li­za­ción de 2006 — ope­ra­cio­nes en Inter­net)
  • La pri­me­ra con­fe­ren­cia inter­na­cio­nal “Gue­rra de infor­ma­ción” — 1998, (Linz, Aus­tria — repre­sen­tan­tes de 43 paí­ses par­ti­ci­pa­ron)
  • El con­cep­to de comu­ni­ca­ción estra­té­gi­ca de EE. UU. — 2010. Un con­jun­to de medi­das para lograr un impac­to de comu­ni­ca­ción espe­cí­fi­co en el públi­co obje­ti­vo de otros paí­ses (tan­to hos­ti­les como alia­dos y neu­tra­les).
  • Fede­ra­ción Rusa
  • 2000 - La Doc­tri­na de la Segu­ri­dad de la Infor­ma­ción de Rusia (FAPSI-1997)
  • 2016 — La Doc­tri­na de la Segu­ri­dad de la Infor­ma­ción de Rusia (nue­va edi­ción)

La terminología y las doctrinas de la guerra híbrida

  • Mayor Gene­ral Ale­xan­der Sve­chin
  • Tenien­te gene­ral Andrei Sne­sa­rev
  • Coro­nel del Esta­do Mayor ruso Yev­geny Mess­ner — en el exi­lio
  • Maris­cal de la URSS Ogar­kov — Ope­ra­ción DUNAI (agos­to de 1968 — Che­cos­lo­va­quia)
  • 2005 — El tér­mino “gue­rra híbri­da” apa­re­ció en la lite­ra­tu­ra mili­tar esta­dou­ni­den­se hace más de 10 años. En los Esta­dos Uni­dos en 2005, el gene­ral esta­dou­ni­den­se James Mat­tis, actual jefe del Pen­tá­gono (apo­da­do “Mad Dog”), y el coro­nel Frank Hoff­man publi­ca­ron el artícu­lo “El futu­ro de la gue­rra: el auge de las gue­rras híbri­das”, en el que agre­ga­ron a la doc­tri­na mili­tar de los años 90 años del gene­ral Char­les Kru­lak en los tres blo­ques de gue­rra del cuar­to blo­que. Las tres cua­dras de Kru­lak son la con­duc­ción direc­ta de las ope­ra­cio­nes mili­ta­res, ope­ra­cio­nes de man­te­ni­mien­to de la paz para divi­dir a los lados opues­tos y pro­por­cio­nar asis­ten­cia huma­ni­ta­ria. El cuar­to, un nue­vo blo­que de Mat­tis y Hoff­man: ope­ra­cio­nes psi­co­ló­gi­cas y de infor­ma­ción y tra­ba­jo con el públi­co.
  • En 2010, el con­cep­to de OTAN intro­du­jo el tér­mino “ame­na­zas híbri­das”
  • En la decla­ra­ción final de la cum­bre de la OTAN cele­bra­da en Esco­cia en sep­tiem­bre de 2014, por pri­me­ra vez a nivel ofi­cial, se afir­mó que era nece­sa­rio pre­pa­rar una alian­za para la par­ti­ci­pa­ción en gue­rras de un nue­vo tipo: las gue­rras híbri­das.
  • Y en diciem­bre de 2015, en la cum­bre de los minis­tros de rela­cio­nes exte­rio­res de los paí­ses de la OTAN, se adop­tó y apro­bó una nue­va estra­te­gia para lle­var a cabo una gue­rra híbri­da en la cum­bre de la OTAN en Var­so­via en julio de 2016.

Guerra Híbrida (GW) contra Rusia, la URSS y Eurasia

  • La meto­do­lo­gía de GW se ori­gi­nó a fines del siglo XIX. en el Impe­rio Bri­tá­ni­co El gol­pe de esta­do de FEVRAL de 1917 , que derro­có a la auto­cra­cia y el colap­so del Impe­rio ruso, pue­de con­si­de­rar­se una ope­ra­ción exi­to­sa de GW con­tra Rusia, lle­va­da a cabo por la Maso­ne­ría Occi­den­tal y el MI6, median­te la con­so­li­da­ción de tres cons­pi­ra­cio­nes: gene­ra­les pala­cie­gos, libe­ra­les y de trai­ción.
  • La estra­te­gia occi­den­tal moder­na de GW comen­zó a desa­rro­llar­se en el mar­co de la Gue­rra Fría (1946–1991), desata­da con­tra la URSS por ini­cia­ti­va de Chur­chill. La Gue­rra Fría fue GW, (san­cio­nes, sabo­ta­je ideo­ló­gi­co, “agen­tes de influen­cia” en la éli­te sovié­ti­ca, tra­yen­do armas a la raza, etc.). En el colap­so de la URSS, el papel cla­ve fue desem­pe­ña­do por el Secre­ta­rio Gene­ral del Comi­té Cen­tral del PCUS Mik­hail Gor­ba­chev, con el apo­yo de tres cóm­pli­ces (Yako­vlev, She­vard­nad­ze, Krav­chuk) . REYKJAVIK 1986 — La ren­di­ción de Gor­ba­chov en res­pues­ta a la des­in­for­ma­ción de SOI de Reagan.
  • La estra­te­gia GV de la OTAN con­tra Rusia y Eura­sia tie­ne como obje­ti­vo la desin­te­gra­ción y la crea­ción del caos median­te el pro­gra­ma Part­ners­hip for Pea­ce (PfP). Crea­ción en todos los paí­ses de la CEI de Cen­tros de Infor­ma­ción de RED , escue­las para jóve­nes, apo­yo a ONG, foros de medios. Por ejem­plo, la Escue­la Inter­na­cio­nal de la Juven­tud de la OTAN en Gelendz­hik, que se ha cele­bra­do regu­lar­men­te des­de 2002 sobre la base de la Uni­ver­si­dad Esta­tal de Kuban (+ Mos­cú, San Peters­bur­go, Veliky Nov­go­rod). Via­je de jóve­nes líde­res a la sede de la OTAN, etc. La estra­te­gia más efec­ti­va para la OTAN se imple­men­ta en Ucra­nia. En 1994, Ucra­nia, el pri­me­ro de los paí­ses de la CEI, se unió al pro­gra­ma PfP, y en 1997 se inau­gu­ró en Kiev el pri­mer Cen­tro de Infor­ma­ción y Docu­men­ta­ción en Euro­pa .

Tecnologías híbridas de guerra

  • 1. Terro­ris­mo: 54% (del pro­yec­to “GLADIO” a IGIL).
  • 2. Extre­mis­mo — 54%.
  • 3.Disinformación-76.5%
  •  Cas­cos blan­cos”: des­in­for­ma­do­res bri­tá­ni­cos en Siria
  • 4.Información: pre­sión psi­co­ló­gi­ca : 67.5% ( Mi-6 = Skri­pal).
  • 5. Pre­sión polí­ti­co-mili­tar: 72%.
  • 6.Presión finan­cie­ra y eco­nó­mi­ca: 67,5% (san­cio­nes)
  • 7. Ata­ques de Hac­ker -63%.
  • 8. Vio­la­ción del fun­cio­na­mien­to de la infra­es­truc­tu­ra crí­ti­ca: 40.5%.
  • 9. “Revo­lu­cio­nes de color”: 72%.
  • FB: Bulk-2011 (82% -Both), Mus­ta­fa Nayem 2013 -100%
  • 10. Migra­ción ile­gal e ile­gal: 36%.
  • 11. Narcotrafic-40.5%.
  • 12. Uso de redes socia­les: 63%.

Operación de la inteligencia británica MI6SCRIPAL”: las armas de información son más peligrosas que las armas nucleares 

  • Enve­ne­na­mien­to vir­tual S. Skri­pal: un inci­den­te que ocu­rrió el 4 de mar­zo de 2018 . en Salis­bury (Gran Bre­ta­ña) con un trai­dor y su hija Julia de 33 años, una ciu­da­da­na rusa que vino de Mos­cú para visi­tar a su padre.
  • 14 de mar­zo de 2018 . The­re­sa May acu­só ofi­cial­men­te a Rusia de tra­tar de matar a Skri­pal y su hija. Mayo anun­ció que en res­pues­ta al enve­ne­na­mien­to, los con­tac­tos bila­te­ra­les con Rusia serán sus­pen­di­dos a un alto nivel y que 23 diplo­má­ti­cos rusos serán expul­sa­dos de Gran Bre­ta­ña
  • El 15 de mar­zo, los líde­res de los Esta­dos Uni­dos, Gran Bre­ta­ña, Fran­cia y Ale­ma­nia emi­tie­ron una decla­ra­ción con­jun­ta con­de­nan­do el enve­ne­na­mien­to de Skri­pal y su hija y acu­san­do a Mos­cú de orga­ni­zar un ata­que quí­mi­co. En la decla­ra­ción, el ata­que fue lla­ma­do “una usur­pa­ción de la sobe­ra­nía bri­tá­ni­ca” y “una cla­ra vio­la­ción de la Con­ven­ción sobre Armas Quí­mi­cas y el dere­cho inter­na­cio­nal”.
  • El 16 de mar­zo, el Comi­té de Inves­ti­ga­ción de Rusia abrió una cau­sa penal bajo el artícu­lo 105.2 cláu­su­la “e” del Códi­go Penal de la Fede­ra­ción Rusa (inten­to de ase­si­na­to de una mane­ra gene­ral­men­te peli­gro­sa) en rela­ción con el inten­to de ase­si­na­to de una ciu­da­da­na rusa, Yulia Skri­pal
  • 21 de mar­zo — infor­ma­ción para los emba­ja­do­res extran­je­ros sobre la situa­ción con Skri­pal — fue mag­ní­fi­ca­men­te diri­gi­do por el Direc­tor del Depar­ta­men­to del Minis­te­rio de Asun­tos Exte­rio­res de Rusia, Vla­di­mir Erma­kov
  • 3 de abril - Jefe del labo­ra­to­rio bri­tá­ni­co “Por­ton Down” G. Eyt­ken­head dijo que no pue­de con­fir­mar que el gas ner­vio­so que fue enve­ne­na­do por Skri­pal y su hija fue pro­du­ci­do en Rusia. Como con­clu­yó, el labo­ra­to­rio no deter­mi­nó su ori­gen, pero pro­por­cio­nó infor­ma­ción cien­tí­fi­ca al gobierno bri­tá­ni­co, que lue­go uti­li­zó varias otras fuen­tes para sacar con­clu­sio­nes.
  • 04 de abril — SVR cabe­za S. Narysh­kin en el ISIS-2018 anun­ció la pro­vo­ca­ción de los ser­vi­cios espe­cia­les bri­tá­ni­cos (emba­ja­dor 2 de abril)
  • 5 de sep­tiem­bre : una nue­va eta­pa de la ope­ra­ción de gue­rra híbri­da bri­tá­ni­ca estra­té­gi­ca anti­rru­sa. Dos rusos sos­pe­cho­sos de inten­tar los vio­li­nes son miem­bros del GRU. Con tal decla­ra­ción, abso­lu­ta­men­te no pro­ba­da, la Pri­me­ra Minis­tra bri­tá­ni­ca The­re­sa May pro­nun­ció un dis­cur­so.

Teoría de la confrontación de la información 
(Tesis doctoral del profesor Igor Panarin el 7 de mayo de 1997)

  • Dos tipos de con­fron­ta­ción de infor­ma­ción (lucha):
  • 1. infor­ma­ción y téc­ni­ca
  • 2. infor­ma­ción no-psi­co­ló­gi­ca
  • En la infor­ma­ción y el enfren­ta­mien­to téc­ni­co, los prin­ci­pa­les obje­tos de influen­cia y pro­tec­ción son los sis­te­mas de infor­ma­ción y téc­ni­cos (sis­te­mas de trans­mi­sión de datos (SPD), sis­te­mas de segu­ri­dad de la infor­ma­ción (SIS), etc.
  • En la con­fron­ta­ción infor­ma­ti­va psi­co­ló­gi­ca, los prin­ci­pa­les obje­tos de influen­cia y pro­tec­ción son:
  • 1. psi­co­lo­gía polí­ti­ca y la pobla­ción de lados opues­tos;
  • 2. sis­te­ma de for­ma­ción de la con­cien­cia públi­ca
  • 3. Sis­te­ma de for­ma­ción de la opi­nión públi­ca,
  • 4 Sis­te­ma de toma de deci­sio­nes.
  • La con­fron­ta­ción de la infor­ma­ción inclu­ye tres com­po­nen­tes.
  • El pri­me­ro es el aná­li­sis estra­té­gi­co.
  • El segun­do es el impac­to de la infor­ma­ción.
  • El ter­ce­ro es la Con­tra­fa­se de infor­ma­ción.

Redes sociales: la alineación de las fuerzas 
La dominación total de Occidente (datos al 26 de agosto de 2018)

  • FB 1.Gasdep EE. UU. — 1 893 811 sus­crip­to­res de la Fede­ra­ción de Rusia / EE. UU. — 1 a 6 
  • 2.MID de Rusia — 371 814
  • 3.MID Reino Uni­do — 224 723
  • 4.MID de Bie­lo­rru­sia — 2 239
  • TWITTER 1.Goldep USA — 5. 08 millo­nes de sus­crip­to­res de la Fede­ra­ción Rusa / EE. UU. — 1 a 5
  • 2.MID Reino Uni­do — 874 mil.
  • 3.MID de Rusia — 1.19 millo­nes.
  • 4.MID de Bie­lo­rru­sia — 11,7 mil.
  • TITTER de los medios glo­ba­les     RF / US — 1 a 21
  • 1. CNN (noti­cias calien­tes) — 54.1 millo­nes
  • 2.VVS — (noti­cias calien­tes) — 38.1 millo­nes
  • 3. RT - 2 , 66 millo­nes (en inglés)
  • RF Minis­te­rio de Defen­sa / EE. UU. — Twit­ter 1 a 32 ( 174 mil y 5.7 millo­nes) , FB — 1 a 7.6

El único avance de Rusia en //www.youtube.com /

  • Minis­te­rio de Defen­sa de la Fede­ra­ción Rusa / EE. UU. — 2/1
  • Esta­dos Uni­dos - sus­crip­to­res de 76 mil
  • Rusia — 130 mil sus­crip­to­res
  • Can­ti­dad de repro­duc­cio­nes de Rusia / EE. UU. — 10/1
  • Rusia — 140 millo­nes
  • Esta­dos Uni­dos -14 millo­nes
  • Rusia: las vis­tas más gran­des de los comer­cia­les
  • 2015 — Impac­to masi­vo con armas de alta pre­ci­sión sobre los obje­tos de IGIL en Siria des­de el área acuá­ti­ca del Mar Cas­pio — 7,1 millo­nes
  • Ata­ques aéreos 2015 con­tra los obje­tos del gru­po terro­ris­ta IGIL — 5,2 millo­nes
  • 2015 Ata­que masi­vo de avio­nes de avia­ción de lar­go alcan­ce con­tra ins­ta­la­cio­nes de infra­es­truc­tu­ra de IGIL en Siria — 4 millo­nes • 2015 — Lan­za­mien­to gru­pal de misi­les cru­ce­ro Cali­bre por sub­ma­rino Ros­tov-on-Don con­tra obje­ti­vos de terro­ris­tas en Siria — 3.7 millo­nes

La influencia total de Occidente en las redes sociales rusas (Medialogiya preparó la calificación de los medios más citados para 2017).

Las 8 mejo­res esta­cio­nes de radio cita­das en las redes socia­les

No. Esta­ción de radio Hiper­víncu­los en las redes socia­les

Radio Liberty (svoboda.org) — 4,936,252

2 Eco de Mos­cú (echo.msk.ru) — 2 039 733

Voi­ce of Ame­ri­ca # Ser­vi­cio ruso (golos-ameriki.ru) — 794 769

4 Nego­cios FM (bfm.ru) — 328 014

5 Dice Mos­cú (govoritmoskva.ru) — 309,493

6 Kom­mer­sant-FM (kommersant.ru/fm) — 219 147

7 Ves­ti FM (radiovesti.ru) — 51 483

8 Radio 1 (radio1.news) — 25.191


Fuerte influencia de Occidente en las redes sociales rusas (Medialogiya preparó la clasificación de los medios más citados para 2017)

Los 8 recur­sos de Inter­net más cita­dos en las redes socia­les

 Recur­sos de Inter­net Hiper­víncu­los en las redes socia­les

Meduza.io (Riga, Leto­nia) - 6.975.272

2 Rbc.ru — 5,870,500

3 Lenta.ru — 4 393 217

Life.ru - 3 681 338

5 Gazeta.ru — 3 326 125

Bbc.com/russian (Reino Uni­do) - 2.998.364

7 Znak.com — 2 653 906

8 Navalny.com — 2 412 732


MEDUSA — La herramienta de información de choque de la OTAN en las redes sociales

  • Crea­do el 20 de octu­bre de 2014 . en Riga, un mes y medio des­pués de la crea­ción en Riga del Cen­tro de Comu­ni­ca­cio­nes Estra­té­gi­cas de la OTAN. El tra­ba­jo del Cen­tro invo­lu­cra a 7 paí­ses de la OTAN: Esto­nia, Leto­nia, Ale­ma­nia, Ita­lia, Litua­nia, Polo­nia y Gran Bre­ta­ña.
  • FB — 334 mil sus­crip­to­res
  • VK — 557 mil sus­crip­to­res
  • Twit­ter — 1,18 millo­nes
  • Según Media­logy, des­pués de los resul­ta­dos de 2017, MEDUSA es la publi­ca­ción en línea más cita­da en las redes socia­les rusas. • Hipó­te­sis = MEDUSA es un análo­go de la uni­dad de inte­li­gen­cia espe­cial de inte­li­gen­cia bri­tá­ni­ca MI6 “Cas­cos blan­cos” que ope­ra en Siria y pre­pa­ró varias pro­vo­ca­cio­nes de infor­ma­ción rela­cio­na­das con el supues­to uso de armas quí­mi­cas.

Diplo­ma­cia digi­tal en los Esta­dos Uni­dos

  • La diplo­ma­cia digi­tal (Diplo­ma­cia digi­tal) es el uso de Inter­net y de las moder­nas tec­no­lo­gías de la infor­ma­ción y la comu­ni­ca­ción (TIC) para la rea­li­za­ción de tareas diplo­má­ti­cas y rela­cio­na­das con la polí­ti­ca exte­rior. Tam­bién deno­ta­do por los tér­mi­nos “Net Diplo­macy” y “Public Diplo­macy Web 2.0”.
  • 1. Pro­pa­gan­da digi­tal.
    • En pri­mer lugar, Inter­net posi­bi­li­ta que el Depar­ta­men­to de Esta­do lle­ve su posi­ción direc­ta­men­te a una audien­cia mul­ti­mi­llo­na­ria en el extran­je­ro, en su mayo­ría jóve­nes, a un cos­to míni­mo. Con este fin, la agen­cia ha crea­do una exten­sa red de sitios dise­ña­dos para el con­su­mo externo (infor­ma­ción, len­gua­je, dis­cu­sión) y cuen­tas ofi­cia­les en redes socia­les popu­la­res (Twit­ter, Face­book, You­Tu­be, Flickr, Ins­ta­gram, Tumblr, Pin­te­rest, Goo­gle). El apo­yo para las cuen­tas en las redes socia­les se mane­ja prin­ci­pal­men­te por la men­cio­na­da Ofi­ci­na para la inter­ac­ción digi­tal, pero tam­bién se crean gru­pos de tra­ba­jo espe­cia­les para tra­ba­jar con el públi­co obje­ti­vo en varios depar­ta­men­tos del Depar­ta­men­to de Esta­do.
  • 2. Crea­ción de soft­wa­re y hard­wa­re espe­cial.
    • El Depar­ta­men­to de Esta­do pagó por el desa­rro­llo de pro­gra­mas infor­má­ti­cos que per­mi­ten a los acti­vis­tas lea­les elu­dir las res­tric­cio­nes y el con­trol de gobier­nos extran­je­ros en los cana­les de comu­ni­ca­ción nacio­na­les.
  • 3 . Esti­mu­la­ción de los esta­dos de áni­mo de pro­tes­ta con la ayu­da de las redes socia­les .
    • En la pri­ma­ve­ra de 2011, en Túnez y Egip­to, con la ayu­da de Inter­net y las comu­ni­ca­cio­nes móvi­les, los gru­pos juve­ni­les se movi­li­za­ron para espec­tácu­los masi­vos, y la infor­ma­ción que cir­cu­la­ba en la red sir­vió como cata­li­za­dor para el cre­ci­mien­to de los sen­ti­mien­tos de pro­tes­ta. Las redes socia­les, en pri­mer lugar, fue­ron uti­li­za­das por la opo­si­ción inter­na para coor­di­nar acti­vi­da­des y reclu­ta­mien­to de segui­do­res, pero tam­bién se sabe que el 70% de los men­sa­jes en Twit­ter (tweets), refe­ri­dos, por ejem­plo, a la “revo­lu­ción” en Egip­to, se loca­li­za­ron con direc­cio­nes IP. ubi­ca­do fue­ra del país. Este últi­mo con­fir­ma la ver­sión de la inter­fe­ren­cia de infor­ma­ción exter­na en el cur­so de la “Pri­ma­ve­ra Ára­be”, cuya posi­bi­li­dad téc­ni­ca es solo Esta­dos Uni­dos. En junio de 2011, hablan­do en Lon­dres, el con­se­je­ro de inno­va­ción de H. Clin­ton A. Ross dijo a la audien­cia que la impor­tan­cia de Inter­net para soca­var los regí­me­nes auto­ri­ta­rios en el Orien­te ára­be era deci­si­va.
    • Las redes socia­les esta­dou­ni­den­ses tam­bién desem­pe­ña­ron un papel cla­ve en inci­tar a los opo­si­to­res a accio­nes de desobe­dien­cia civil en Tur­quía en junio-julio de 2013. Según las medi­cio­nes de la com­pa­ñía tur­ca eBrand­Va­lue, que rea­li­za un segui­mien­to en el seg­men­to nacio­nal de Inter­net, la pro­por­ción de sus­crip­to­res de Twit­ter que se unen a los mani­fes­tan­tes en la pla­za Tak­sim , y aque­llos que habla­ron en apo­yo del actual gobierno R. Erdo­gan, fue­ron 68 mil a 800 . Para mani­pu­lar los sen­ti­mien­tos polí­ti­cos y repli­car auto­má­ti­ca­men­te la infor­ma­ción envia­da, las cuen­tas fal­sas fue­ron amplia­men­te uti­li­za­das.
  • 4. Capa­ci­ta­ción de acti­vis­tas de Inter­net
    • La diplo­ma­cia digi­tal, como una for­ma de influir en la pobla­ción de otros esta­dos a tra­vés de Inter­net, se cen­tra prin­ci­pal­men­te en dos gru­pos obje­ti­vo: jóve­nes acti­vos y gru­pos de opo­si­ción (disi­den­tes, perio­dis­tas, defen­so­res de los dere­chos huma­nos, etc.). En 2008, el gobierno de EE. UU. Cele­bró la Pri­me­ra Con­fe­ren­cia en Nue­va York, que reunió a jóve­nes blog­gers y usua­rios y esta­ble­ció una orga­ni­za­ción per­ma­nen­te lla­ma­da Alian­za para los Movi­mien­tos de la Juven­tud, cuyo obje­ti­vo es uti­li­zar la acti­vi­dad de los jóve­nes en la red para cam­biar los situa­ción polí­ti­ca en paí­ses extran­je­ros. En 2009, se cele­bró una con­fe­ren­cia de la Unión en la Ciu­dad de Méxi­co, y en 2010 — en Lon­dres, etc. En el oto­ño de 2010, el Depar­ta­men­to de Esta­do pre­sen­tó un lla­ma­do la ini­cia­ti­va Socie­dad Civil 2.0. (Socie­dad civil 2.0) para mejo­rar la efec­ti­vi­dad de las ONG y gru­pos de opo­si­ción en el extran­je­ro con la ayu­da de nue­vas tec­no­lo­gías digi­ta­les. Den­tro de su mar­co, se imple­men­tan varios pro­gra­mas, el más famo­so de los cua­les fue el pro­yec­to Tech­Camp (Cam­pa­men­tos Tec­no­ló­gi­cos). Es admi­nis­tra­do por la Divi­sión de Inno­va­ción Diplo­má­ti­ca en el Depar­ta­men­to de Diplo­ma­cia de Inter­net del Depar­ta­men­to de Esta­do. Según el pro­gra­ma Tech­Camp, des­de 2010, se han lle­va­do a cabo doce­nas de cam­pa­men­tos tec­no­ló­gi­cos en más de 30 paí­ses de todo el mun­do. A ellos asis­tie­ron repre­sen­tan­tes de unas 2000 ONG, medios de comu­ni­ca­ción y agen­cias guber­na­men­ta­les de más de 100 paí­ses. El cam­pa­men­to es un semi­na­rio de uno o dos días, que invi­ta a entre 40 y 200 acti­vis­tas extran­je­ros (en su mayo­ría opo­si­to­res) a escu­char el cur­so de con­fe­ren­cias de espe­cia­lis­tas occi­den­ta­les en TI de ser­vi­cios espe­cia­les y resol­ver sus pro­ble­mas actua­les con su ayu­da.

¿Quién se opo­ne a Medu­sa, Radio Liberty, Voi­ce of Ame­ri­ca?

  • RT (ver­sión rusa del sitio)
  • FB -1 276 mil sus­crip­to­res
  • Twit­ter — 873 mil sus­crip­to­res (en ruso)
  • VK — 1 207 mil sus­crip­to­res
  • NOTICIAS RIA
  • FB -1 646 mil sus­crip­to­res (TASS — 531 mil, Inter­fax-19)
  • Twit­ter — 2 890 mil sus­crip­to­res (TASS — 436 mil, Inter­fax-532)
  • VK — 1 207 mil sus­crip­to­res (TASS — 602 mil, Inter­fax -35)
  • Radio “SATÉLITE
  • FB — 68 mil sus­crip­to­res Voz de Amé­ri­ca Ser­vi­cio ruso 586 mil.
  • Twit­ter — 4,5 mil sus­crip­to­res Voz de Amé­ri­ca Ser­vi­cio ruso 191 mil.
  • VK — 49 mil sus­crip­to­res de VC — 19 mil.
  • PERO === ECO DE MOSCÚ
  • FB — 284 mil sus­crip­to­res
  • Twit­ter — 1 250 mil sus­crip­to­res
  • VK — 130 mil sus­crip­to­res

La experiencia de China: “The Golden Shield”, es el “Gran Firewall chino”

  • El pro­yec­to Gol­den Shield es un sis­te­ma de fil­tra­do de Inter­net que blo­quea el acce­so a recur­sos prohi­bi­dos por el Par­ti­do Comu­nis­ta des­de Inter­net externo. En todo el mun­do, el “Escu­do dora­do” tam­bién se cono­ce como el “Gran cor­ta­fue­gos chino” (El gran cor­ta­fue­gos de Chi­na). La cen­su­ra no se apli­ca a las regio­nes admi­nis­tra­ti­vas espe­cia­les de Hong Kong y Macao. El desa­rro­llo del pro­yec­to se ini­ció en 1998 (Shen­Wai Guang), y en 2003 se puso en fun­cio­na­mien­to en todo el país. El pro­yec­to inclu­ye sub­sis­te­mas como un sis­te­ma de ges­tión de segu­ri­dad (治安 管理 信息,), un sis­te­ma de infor­ma­ción sobre deli­tos (刑事 案件 信息,), un sis­te­ma de con­trol de entra­da y sali­da (出入境 管理 信息,), un sis­te­ma de super­vi­sión de la infor­ma­ción (监管 员 信息,), Sis­te­ma de ges­tión del trá­fi­co (交通 管理 信息 系统).
  • La cen­su­ra de Inter­net en Chi­na no es tan sim­ple como pare­ce a pri­me­ra vis­ta. El aná­li­sis del fil­tra­do de con­te­ni­do en las redes socia­les ha demos­tra­do que su obje­ti­vo no es la erra­di­ca­ción total de cual­quier crí­ti­ca polí­ti­ca o públi­ca, sino la pre­ven­ción de su cre­ci­mien­to en el dis­cur­so o movi­mien­to polí­ti­co, inclui­do el vir­tual. The Gol­den Shield uti­li­za los siguien­tes méto­dos de fil­tra­do:
  • Blo­queo de IP
  • Fil­tran­do las soli­ci­tu­des DNS y redi­ri­gién­do­las
  • Blo­queo de direc­cio­nes de Inter­net ( URL )
  • Fil­tra­do en la fase de reen­vío de paque­tes
  • Blo­queo de cone­xio­nes VPN

Lista de servicios y sitios conocidos bloqueados en China

  • Redes socia­les
  • Twit­ter, Face­book, Goo­gle+, Goo­gle Han­gouts, Goo­gle Blogs­pot, WordPress.com, Line, Kakao­Talk, Talk­Box, algu­nos Tumblr, FC2 , Sound­Cloud, Hootsui­te, Adult­friend­fin­der, Ustream, Twit­pic
  • Sitios de medios e infor­ma­ción
  • New York Times, New York Times Chi­ne­se, Bloom­berg, Bloom­berg Busi­ness­week, BBC Chi­ne­se, Cho­sun Chi­ne­se, WSJ , WSJ Chi­ne­se, Flip­board, Goo­gle News, You­Tu­be, Vimeo, Daily­mo­tion, Live­Leak, Break, Crac­kle, algu­nos artícu­los Wiki­pe­dia, Wiki­pe­dia, Wiki­leaks
  • Goo­gle Search Engi­nes , Duck­Duck­Go, Bai­du Japón, Bai­du Bra­sil, Yahoo Hong Kong, Yahoo Tai­wan
  • Ser­vi­cios de apli­ca­cio­nes
  • Micro­soft One­Dri­ve, Drop­box, Sli­des­ha­re, iStockP­ho­to, Goo­gle Dri­ve, Goo­gle Docs, Gmail, Goo­gle Trans­la­te, Goo­gle Calen­dar, Gru­pos de Goo­gle, Goo­gle Keep
  • Otros ser­vi­cios en línea
  • Flickr, Goo­gle Play, Goo­gle Pica­sa, Feed­bur­ner, Bit.ly, Archive.org, Pas­te­bin, Change.org, 4Shared, The Pira­te Bay, OpenVPN

Metas y objetivos de la Asociación de Información Spetsnaz

  • 1. La aso­cia­ción “Infor­ma­ción Spets­naz” está dise­ña­da para desa­rro­llar acti­vi­da­des y estra­te­gia de polí­ti­ca de infor­ma­ción con el inte­rés de hacer reali­dad los obje­ti­vos de la ONU, esta­ble­cer con­tac­tos comer­cia­les, inter­cam­biar infor­ma­ción, rea­li­zar aná­li­sis de situa­ción y exper­tos.
  • Los obje­ti­vos de la ONU , como se con­sa­gra en su Car­ta, son man­te­ner la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­nal, pre­ve­nir y eli­mi­nar las ame­na­zas a la paz y la repre­sión de los actos de agre­sión, la solu­ción o solu­ción por medios inter­na­cio­na­les de la solu­ción pací­fi­ca de con­tro­ver­sias inter­na­cio­na­les, el desa­rro­llo de rela­cio­nes amis­to­sas entre las nacio­nes basa­das en el prin­ci­pio de igual­dad de dere­chos y auto­de­ter­mi­na­ción. la coope­ra­ción inter­na­cio­nal en los ámbi­tos eco­nó­mi­co, social, cul­tu­ral y huma­ni­ta­rio, la pro­mo­ción y el desa­rro­llo del res­pe­to de los dere­chos huma­nos y las liber­ta­des fun­da­men­ta­les para todos, sin dis­tin­ción de raza, sexo, idio­ma o reli­gión.
  • Tareas prin­ci­pa­les
  • A). La lucha con­tra el uso de las tec­no­lo­gías de la infor­ma­ción para la pro­pa­gan­da de la ideo­lo­gía del terro­ris­mo, • B). Neu­tra­li­za­ción de la infor­ma­ción e impac­to psi­co­ló­gi­co diri­gi­do a ero­sio­nar los valo­res espi­ri­tua­les y mora­les tra­di­cio­na­les, • C). Mejo­rar la efi­ca­cia de la pre­ven­ción de deli­tos come­ti­dos uti­li­zan­do la tec­no­lo­gía de la infor­ma­ción y con­tra­rres­tar tales vio­la­cio­nes, • E). La neu­tra­li­za­ción efec­ti­va del uso de tec­no­lo­gías de la infor­ma­ción con fines mili­ta­res y polí­ti­cos que son con­tra­rios al dere­cho inter­na­cio­nal.

Car­ta de infor­ma­ción de las Nacio­nes Uni­das
Pro­yec­to de la Aso­cia­ción “Infor­ma­ción Spets­naz”

  • Preám­bu­lo
  • Con­si­de­ran­do la impor­tan­cia del espa­cio de infor­ma­ción para la rea­li­za­ción de los obje­ti­vos de las Nacio­nes Uni­das, toman­do en cuen­ta la reso­lu­ción de la Asam­blea Gene­ral de las Nacio­nes Uni­das A / RES / 65/41 de 8 de diciem­bre de 2010, “Avan­ces en el cam­po de la infor­ma­ción y las comu­ni­ca­cio­nes en el con­tex­to de la segu­ri­dad inter­na­cio­nal” Han acor­da­do lo siguien­te:
  • 1.El obje­ti­vo de esta Car­ta es con­tra­rres­tar el uso de las tec­no­lo­gías de la infor­ma­ción para la vio­la­ción de la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­na­les, la crea­ción de un espa­cio inter­na­cio­nal de infor­ma­ción carac­te­ri­za­do por la paz, la coope­ra­ción y la armo­nía.
  • 2. Como prin­ci­pa­les ame­na­zas en el espa­cio inter­na­cio­nal de infor­ma­ción, que con­du­cen a la vio­la­ción de la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­na­les, se con­si­de­ran las siguien­tes:
    • 1) uso de tec­no­lo­gías de la infor­ma­ción y medios para lle­var a cabo actos hos­ti­les y actos de agre­sión, inclu­yen­do el uso de medios glo­ba­les y redes socia­les;
    • 2) accio­nes en el espa­cio de infor­ma­ción inter­na­cio­nal con el obje­ti­vo de soca­var los sis­te­mas polí­ti­co-mili­ta­res, eco­nó­mi­co-finan­cie­ros y socia­les de otro esta­do, impac­to externo psi­co­ló­gi­co nega­ti­vo en la infor­ma­ción sobre la pobla­ción, inclu­yen­do el uso de medios glo­ba­les y redes socia­les;
    • 3) uso del espa­cio de infor­ma­ción inter­na­cio­nal por par­te de estruc­tu­ras esta­ta­les y no esta­ta­les, orga­ni­za­cio­nes, gru­pos e indi­vi­duos con fines terro­ris­tas y otros fines delic­ti­vos;
    • 4) la dis­tri­bu­ción trans­fron­te­ri­za de infor­ma­ción erró­nea y la lla­ma­da infor­ma­ción “fal­sa”, que es con­tra­ria a los prin­ci­pios y nor­mas del dere­cho inter­na­cio­nal, así como a las leyes nacio­na­les de los esta­dos;
    • 5) uso de medios glo­ba­les y redes socia­les para dise­mi­nar infor­ma­ción que inci­te ene­mis­tad inter­ét­ni­ca, inter­ra­cial y sec­ta­ria, mate­ria­les, imá­ge­nes o cual­quier otra repre­sen­ta­ción de ideas o teo­rías que pro­mue­van, inci­ten o inci­ten al odio, dis­cri­mi­na­ción o vio­len­cia con­tra cual­quier per­so­na o gru­po de indi­vi­duos, si, como pre­tex­to, se uti­li­zan fac­to­res basa­dos en la raza, el color de la piel, el ori­gen nacio­nal o étni­co y la reli­gión;
    • 6) mani­pu­la­ción de los flu­jos de infor­ma­ción en el espa­cio de infor­ma­ción de otros esta­dos, des­in­for­ma­ción y ocul­ta­ción de infor­ma­ción con el pro­pó­si­to de dis­tor­sio­nar el entorno psi­co­ló­gi­co y espi­ri­tual de la socie­dad, la ero­sión de los valo­res cul­tu­ra­les, espi­ri­tua­les, mora­les, éti­cos y esté­ti­cos tra­di­cio­na­les.
  • 3. La acti­vi­dad de cada esta­do miem­bro de la ONU y de los medios glo­ba­les en el espa­cio inter­na­cio­nal de infor­ma­ción debe basar­se en cin­co prin­ci­pios bási­cos:
    • 1. Diá­lo­go de civi­li­za­cio­nes.
    • 2. El tra­ba­jo de los pue­blos.
    • 3. cosas bue­nas.
    • 4. Sobe­ra­nía espi­ri­tual.
    • 5.Dostoinstvo per­so­na­li­dad y per­so­nas.
  • 4. Los Esta­dos Par­tes en las Nacio­nes Uni­das resuel­ven los con­flic­tos en el espa­cio inter­na­cio­nal de infor­ma­ción, prin­ci­pal­men­te a tra­vés de la nego­cia­ción, u otros medios pací­fi­cos de su elec­ción de tal mane­ra que la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­na­les no se pon­gan en peli­gro.
  • 5. Con el fin de con­tra­rres­tar el uso del espa­cio de infor­ma­ción inter­na­cio­nal con fines terro­ris­tas, los esta­dos miem­bros de la ONU:
    • 1) tomar medi­das para con­tra­rres­tar el uso del espa­cio inter­na­cio­nal de infor­ma­ción con fines terro­ris­tas y reco­no­cer para ello la nece­si­dad de una acción con­jun­ta y deci­si­va;
    • 2) bus­ca­rá desa­rro­llar enfo­ques comu­nes para dete­ner el fun­cio­na­mien­to de los medios mun­dia­les y los recur­sos de Inter­net que pro­mue­ven las acti­vi­da­des terro­ris­tas.
  • 6. Cada esta­do par­te en esta Car­ta se com­pro­me­te a no ayu­dar, no a alen­tar y con­tra­rres­tar las accio­nes del terro­ris­mo inter­na­cio­nal de la infor­ma­ción, inclui­das las cam­pa­ñas de des­in­for­ma­ción, uti­li­zan­do los medios glo­ba­les y las redes socia­les.
  • 7. Los Esta­dos par­ti­ci­pan­tes de esta Car­ta se com­pro­me­ten a coope­rar en el cam­po de los inci­den­tes de infor­ma­ción infor­mán­do­los y acla­rán­do­los al Cen­tro espe­cial de Aná­li­sis Estra­té­gi­co para Com­ba­tir el Terro­ris­mo de Infor­ma­ción bajo el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU.
    “Inci­den­te de infor­ma­ción” sig­ni­fi­ca el impac­to no inten­cio­nal del esta­do en el entorno de infor­ma­ción de la socie­dad del esta­do par­te de esta Car­ta, que ha teni­do con­se­cuen­cias nega­ti­vas.