Igor Panarin: “Dios prohíba la guerra mañana, pero nuestro ejército está listo para esto”

Un cono­ci­do ana­lis­ta polí­ti­co sobre cómo Putin reci­bió un “otvet­ku” para el trono del empe­ra­dor bizan­tino y lo que hay detrás de los “cha­le­cos ama­ri­llos” en Fran­cia.

NEGOCIO en línea

Ingla­te­rra está des­es­ta­bi­li­zan­do el mun­do para inte­rrum­pir la imple­men­ta­ción del pro­yec­to chino “One Belt — One Way”, que pre­ten­de unir los mer­ca­dos de la Repú­bli­ca Popu­lar Chi­na, la Fede­ra­ción de Rusia y Euro­pa, dijo Igor Pana­rin, pro­fe­sor y jefe de la aso­cia­ción InfoS­pets­naz. El hecho de que conec­ta al pre­si­den­te de Fran­cia Macron con los maso­nes y los Roths­child, por qué Putin no tie­ne a quién ir excep­to el metro­po­li­tano Tik­hon Shev­ku­nov, y si Rusia pue­de apren­der a no per­der ante los bri­tá­ni­cos, dijo Pana­rin en una entre­vis­ta con BUSINESS Onli­ne.

Igor Pana­rin cree que Ingla­te­rra está des­es­ta­bi­li­zan­do el mun­do para inte­rrum­pir la imple­men­ta­ción del pro­yec­to chino “One Belt — One Way”, que pre­ten­de unir los mer­ca­dos de la Repú­bli­ca Popu­lar Chi­na, la Fede­ra­ción de Rusia y Euro­pa.

Capital francesa de orientación nacional convertida en chalecos amarillos”

- Igor Niko­la­ye­vich, uno de los aspec­tos más des­ta­ca­dos de fina­les de 2018 fue la revo­lu­ción de los “cha­le­cos ama­ri­llos” en Fran­cia. Algu­nos inclu­so comen­za­ron a hablar sobre el decli­ve de la Quin­ta Repú­bli­ca y el comien­zo de la Sex­ta. ¿Quién, en su opi­nión, es el obje­ti­vo prin­ci­pal de esta revo­lu­ción y qué fuer­zas están detrás de ella? ¿Las pro­tes­tas fran­ce­sas tie­nen “razo­nes exter­nas”, como dicen en Euro­pa, cul­pan­do a los Esta­dos Uni­dos o Rusia?

- Creo que las razo­nes de las pro­tes­tas fran­ce­sas son en su mayo­ría inter­nas. Para empe­zar, en Fran­cia, una divi­sión se ha esta­do ges­tan­do duran­te mucho tiem­po. Recor­de­mos la famo­sa nove­la “La mez­qui­ta de Notre Dame” de Ele­na Chu­di­no­va, que mode­ló algu­nos de los esce­na­rios que comen­za­ron a rea­li­zar­se más tar­de en el géne­ro de fan­ta­sía ( la nove­la tie­ne lugar en 2048, cuan­do Euro­pa, según el autor, está com­ple­ta­men­te cap­tu­ra­da por inmi­gran­tes musul­ma­nes , Ed. ). De hecho, el flu­jo de refu­gia­dos del nor­te de Áfri­ca y Orien­te Medio, afri­ca­nos y ára­bes que sitian el Vie­jo Mun­do, ha alcan­za­do pro­por­cio­nes espan­to­sas. Fue evi­den­te hace 8 o 10 años. Recuer­do mi impre­sión del “color” de París, cuan­do el pro­ble­ma de los inmi­gran­tes que ingre­sa­ban a Euro­pa pare­cía no haber sido tan gra­ve.

Duran­te mucho tiem­po, los “cha­le­cos ama­ri­llos” no expre­sa­ron nin­gún requi­si­to espe­cí­fi­co, aun­que a todos les que­dó cla­ro que el mero aumen­to en los pre­cios de la gaso­li­na difí­cil­men­te podría pro­vo­car un males­tar tan gran­de.Final­men­te, 25 deman­das apa­re­cie­ron en acce­so abier­to, que los pro­tes­tan­tes hacen a su gobierno. ¿Qué vemos? Sí, hay una gran can­ti­dad de requi­si­tos eco­nó­mi­cos rela­cio­na­dos con los sala­rios, las pen­sio­nes y los impues­tos, has­ta la con­vo­ca­to­ria para eli­mi­nar los rada­res de las carre­te­ras como una for­ma de “impues­to vela­do”. Pero hay fuer­tes deman­das polí­ti­cas, por ejem­plo, la reti­ra­da de Fran­cia de la UE y la OTAN. Y nos ayu­da a com­pren­der la revo­lu­ción de 2018 e inte­grar­la en el con­tex­to gene­ral de la his­to­ria fran­ce­sa.

Recor­de­mos que los dis­tur­bios de 1968 (el lla­ma­do “mayo rojo” — ed. ) En Fran­cia fue­ron una res­pues­ta a las accio­nes del enton­ces pre­si­den­te Char­les de Gau­lle. Por cier­to, la Unión Sovié­ti­ca no los apo­yó y, como creo, está com­ple­ta­men­te equi­vo­ca­do. Fue uno de los erro­res estra­té­gi­cos de la URSS: si no hubie­ra sido así, la his­to­ria podría haber sido dife­ren­te. Y a media­dos de la déca­da de 1960, De Gau­lle exi­gió la devo­lu­ción del oro otor­ga­do a los Esta­dos Uni­dos bajo el Plan Mars­hall a cam­bio de estos “envol­to­rios de cara­me­los ver­des”, como él lla­ma­ba a los dóla­res. De hecho, el pre­si­den­te fran­cés pro­pu­so aban­do­nar el uso del dólar en los pagos inter­na­cio­na­les y, una vez más, vol­ver al patrón oro. “El oro no cam­bia su natu­ra­le­za: pue­de estar en barras, barras, mone­das; “No tie­ne nacio­na­li­dad, por mucho tiem­po ha sido acep­ta­do por todo el mun­do como un valor cons­tan­te”, decla­ró de Gau­lle en ese momen­to. De este modo, en reali­dad lle­vó al sis­te­ma de Bret­ton Woods a su pri­mer colap­so en 1971–1973.

Pero hubo otro gol­pe que el líder fran­cés gol­peó a Amé­ri­ca des­pués de la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Pocas per­so­nas recuer­dan aho­ra que la sede de la OTAN se encon­tra­ba ante­rior­men­te, no en Bru­se­las, sino en París. Cuan­do esta­ba en París, obser­vé este edi­fi­cio (cono­ci­do como el Pala­cio Chai­llot, cons­trui­do en 1937), no lejos de la emba­ja­da rusa allí. Pero Char­les de Gau­lle insis­tió en que en 1967 la sede de la Alian­za del Atlán­ti­co Nor­te se mudó de Chai­llot a Bru­se­las. Esto indi­ca­ba que el pre­si­den­te fran­cés había comen­za­do un cur­so orien­ta­do a nivel nacio­nal. Por lo tan­to, los even­tos de 1968 con su capa­ra­zón exte­rior de la “revuel­ta estu­dian­til” fue­ron en reali­dad diri­gi­dos per­so­nal­men­te con­tra De Gau­lle y con­tra el cur­so inde­pen­dien­te de Fran­cia.

¿Qué está pasan­do aho­ra? Mi pun­to de vis­ta sobre los even­tos fran­ce­ses moder­nos (aun­que no hay sufi­cien­te infor­ma­ción) es que son dia­me­tral­men­te opues­tos a los dis­tur­bios del año 68. Opues­to des­de el pun­to de vis­ta del vec­tor: este es un inten­to de regre­sar a De Gau­lle y a la sobe­ra­nía nacio­nal, el esta­do nacio­nal, a aban­do­nar el mar­co externo de la UE y la OTAN, que están nue­va­men­te gober­na­dos por los anglo­sa­jo­nes. Ade­más, hubo infor­ma­ción de que entre los “cha­le­cos ama­ri­llos” está cre­cien­do la deman­da de Trump. Sobre esto, el pro­pio Donald Trump escri­bió con cier­ta inge­nui­dad en su Twit­ter: “Están can­tan­do:” ¡Nece­si­ta­mos a Trump! “Amo a Fran­cia. ¡Ellos me quie­ren! ”Pero el pun­to pro­ba­ble­men­te no está en el pro­pio Trump, sino en esos mode­los y sím­bo­los que están aso­cia­dos con él.

Dicen sobre la extra­or­di­na­ria orga­ni­za­ción de los “cha­le­cos ama­ri­llos”. No exclui­ría un fac­tor orga­ni­za­ti­vo aquí, por supues­to, sino den­tro del fran­cés. Per­mí­ta­me recor­dar­le que Emma­nuel Macron lle­gó a la pre­si­den­cia en 2017 casi de la nada y no esta­ba pre­pa­ra­do para su papel. Este es un pro­te­gi­do com­ple­ta­men­te bri­tá­ni­co, un pro­te­gi­do de los ban­que­ros de Lon­dres, que está des­ti­na­do al con­trol externo y al estan­ca­mien­to de Fran­cia. Y lle­va a cabo esta misión, sin repre­sen­tar­se per­so­nal­men­te. Hace apro­xi­ma­da­men­te dos años ( en junio de 2016 , ed. ) Macron asis­tió abier­ta­men­te a una reunión de la famo­sa orga­ni­za­ción masó­ni­ca “Gran Este de Fran­cia”. Esto tuvo lugar en el tem­plo de Art­hur Grou­se (anti­guo gran maes­tro de la “Gran Fran­cia del Este” — aprox. Ed.). en la calle Cade en París. Macron toda­vía esta­ba en el ran­go de Minis­tro de Eco­no­mía y Finan­zas e hizo un infor­me ante los her­ma­nos masó­ni­cos sobre el tema “¿Es la glo­ba­li­za­ción sinó­ni­mo de pro­gre­so?”. Por cier­to, vi esta mara­vi­llo­sa man­sión en Kade Street: her­mo­sa, séqui­to … ¿Pero qué dice esta cone­xión entre Macron, los maso­nes y los bri­tá­ni­cos? El hecho de que sea figu­ra abso­lu­ta­men­te depen­dien­te. Ade­más de su carác­ter moral, su cone­xión con su pro­pio guar­daes­pal­das de ori­gen ára­be, todo tipo de escán­da­los … Todo esto hace del actual pro­pie­ta­rio del Pala­cio Ely­sian una figu­ra de recha­zo entre la mayo­ría de la pobla­ción fran­ce­sa. Sí, con la ayu­da de cier­tas cade­nas tec­no­ló­gi­cas, se le ayu­dó a lle­gar al poder, pero el sen­ti­mien­to de recha­zo hacia este hom­bre está cre­cien­do en el con­tex­to de su espo­sa mar­chi­ta, en sus tru­cos con guar­daes­pal­das, en el fon­do de las orgías en el Pala­cio del Elí­seo, que la gen­te ve, y en el con­tex­to de varias tra­di­cio­nes no tra­di­cio­na­les. Corrien­tes que han reci­bi­do un rápi­do desa­rro­llo bajo Macron. Al mis­mo tiem­po, los nive­les de vida de los fran­ce­ses se dete­rio­ra­ron drás­ti­ca­men­te y comen­zó la lucha de la capi­tal fran­ce­sa orien­ta­da a nivel nacio­nal con los Roths­child, prin­ci­pal­men­te con los ban­que­ros de Lon­dres. Esto se expre­só, como yo lo veo, en el movi­mien­to de “cha­le­cos ama­ri­llos”. Esto no es solo una con­mo­ción calle­je­ra, es la lucha de la capi­tal nacio­nal con la capi­tal inter­na­cio­nal, prin­ci­pal­men­te bri­tá­ni­ca. Y no es una coin­ci­den­cia que los fran­ce­ses estén hablan­do de Trump, tie­nen su pro­pio Trump fran­cés, toda­vía no. Mari­ne Le Pen en este papel no tira …

- Solo que­ría pre­gun­tar sobre eso. Se sabe que Mari­ne Le Pen apo­ya el movi­mien­to de “cha­le­cos ama­ri­llos”, aun­que su voz en las pro­tes­tas que barrie­ron a Fran­cia no se ha escu­cha­do has­ta aho­ra.

- Ella, en mi opi­nión, se ha des­acre­di­ta­do. Es decir, ella cla­ra­men­te no es Trump, aun­que dije­ron que cuan­do se pro­du­jo una dura lucha entre ella y Macron en la segun­da ron­da de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, se pare­cía a él. Y, en gene­ral, Jean-Luc Mélen­chon (dipu­tado a la Asam­blea Nacio­nal de Fran­cia, obtu­vo el 4º lugar en la elec­ción pre­si­den­cial de 2017) tam­po­co es Trump. Tal vez Macron hubie­ra hui­do a Ingla­te­rra hace mucho tiem­po, pero los “cha­le­cos ama­ri­llos” no tie­nen un polí­ti­co digno, no hay un Trump fran­cés. Hay un fuer­te des­con­ten­to popu­lar, pero su sec­tor ener­gé­ti­co no pue­de tomar la for­ma de una figu­ra polí­ti­ca, que podría haber reem­pla­za­do a Macron a raíz de las pro­tes­tas. Tal vez una per­so­na así apa­re­ce­rá. No exclu­yo que esté sien­do pro­te­gi­do por el momen­to, no solo de la par­ti­ci­pa­ción en bata­llas de barri­ca­das, sino tam­bién de un posi­ble des­pres­ti­gio. No soy un cono­ce­dor de Fran­cia, y no pue­do juz­gar­lo por com­ple­to, pero has­ta aho­ra esa figu­ra no ha apa­re­ci­do en la super­fi­cie.

En el pasa­do recien­te, los fran­ce­ses tenían tal figu­ra: este es el ex direc­tor geren­te del FMI, Domi­ni­que Strauss-Kahn.Era una figu­ra polí­ti­ca domi­nan­te real­men­te fuer­te, pero se orga­ni­zó una pro­vo­ca­ción con­tra él, supues­ta­men­te rela­cio­na­da con el hos­ti­ga­mien­to de la sir­vien­ta afri­ca­na, y lo sacó de la esfe­ra polí­ti­ca. Recor­da­mos bien esta his­to­ria, que ter­mi­nó en nada: la mujer admi­tió que esta­ba min­tien­do. Sin embar­go, Strauss-Kahn como polí­ti­co ya había pues­to una cruz. Fue “remo­vi­do” pre­ven­ti­va­men­te.

Los ” cha­le­cos ama­ri­llos” son tipos inte­li­gen­tes: al recor­dar esta lec­ción, entien­den que es impo­si­ble mos­trar una figu­ra sóli­da con anti­ci­pa­ción para que todos la vean. La ley de los fran­co­ti­ra­do­res fun­cio­na­rá de inme­dia­to: o la OTAN o los bri­tá­ni­cos inten­ta­rán difa­mar al nue­vo líder. Macron sigue sien­do el pre­si­den­te de Fran­cia, y no se sabe cuán­do hui­rá y si hui­rá o no. Para evi­tar pro­vo­ca­cio­nes y gol­pes en una figu­ra fuer­te, es posi­ble que sim­ple­men­te no los lle­ven a la pri­me­ra línea, sino que espe­ren a que el pén­du­lo de la Quin­ta Repú­bli­ca se mue­va has­ta la Sex­ta. Y lue­go apa­re­ce­rá el “triun­fo fran­cés”, pero obje­ti­va­men­te, por supues­to, no hay nece­si­dad en el “triun­fo fran­cés”, sino en el moderno de Gau­lle. Para Rusia, sería fan­tás­ti­co si un nue­vo De Gau­lle se situa­ra a la cabe­za de Fran­cia, que esta­ría diri­gi­do a las exce­len­tes rela­cio­nes entre París y Mos­cú. Esta sería la mejor mane­ra de salir del caos en el que se hun­dió la socie­dad fran­ce­sa. No exclu­yo que los “cha­le­cos ama­ri­llos” ten­gan algún tipo de “regi­mien­to de embos­ca­da” jun­to con la nue­va ver­sión de De Gau­lle. A veces se lla­man los nom­bres de varios oli­gar­cas fran­ce­ses, ellos o no ellos, no lo sé.Pero estoy con­ven­ci­do de que esta vez la capi­tal fran­ce­sa de orien­ta­ción nacio­nal se ha con­ver­ti­do en “cha­le­cos ama­ri­llos”.

"Durante mucho tiempo, los" chalecos amarillos "no expresaron ningún requisito específico, aunque a todos les quedó claro que el simple aumento en los precios de la gasolina difícilmente podría provocar un malestar a gran escala" Foto: © Irina Kalashnikova, RIA NovostiPor cier­to, cuan­do Macro en Argen­ti­na en el aero­puer­to ( duran­te la Cum­bre del G20 -aprox. Ed. ) Fue reci­bi­do solo por tra­ba­ja­do­res del aero­puer­to con “cha­le­cos ama­ri­llos”, creo que no fue un acci­den­te. En Rusia, pocas per­so­nas cono­cen y com­pren­den los deta­lles de Argen­ti­na. Todos pien­san que este es un tipo de país espa­ñol, pero esto no es del todo cier­to. He esta­do allí varias veces y me he ase­gu­ra­do de que los ita­lia­nos y los fran­ce­ses estén igual­men­te en Argen­ti­na, y los espa­ño­les solo estén en el ter­cer lugar. Y hay muchos anti­guos fran­ce­ses, étni­cos, y no solo sobre el hecho de la ciu­da­da­nía. Por lo tan­to, no exclu­yo que la sole­dad de Macron en el aero­puer­to de Bue­nos Aires y su pri­mer encuen­tro con “cha­le­cos ama­ri­llos” pue­dan ser par­te de un deter­mi­na­do jue­go trans­atlán­ti­co.

- ¿Pero se le dará a Fran­cia la opor­tu­ni­dad de libe­rar­se de los dic­ta­dos de la OTAN y de Amé­ri­ca? Ella es, en esen­cia, sola en el con­ti­nen­te euro­peo.

Te con­té sobre el esce­na­rio opti­mis­ta”. Pero hay pocas posi­bi­li­da­des reales: des­pués de todo, Nico­las Sar­kozy vio­ló el prin­ci­pio de Gau­lle y lle­vó a Fran­cia a la orga­ni­za­ción mili­tar. Por supues­to, rodea­do de todos lados, es poco pro­ba­ble que el país logre la inde­pen­den­cia com­ple­ta. Pero vemos que apa­re­cie­ron “cha­le­cos ama­ri­llos” en Bél­gi­ca.Si esta ola con­ti­nua­rá es una gran pre­gun­ta. Por supues­to, los meca­nis­mos de blo­queo interno ten­drán efec­to. Habrá una dura opo­si­ción al cur­so de orien­ta­ción nacio­nal de Fran­cia, inde­pen­dien­te­men­te de quién se para­rá en su cabe­za.

 BREXIT es como el muro mexicano de Donald Trump: Inglaterra quiere aislarse de la muerte de Europa”

- El 29 de mar­zo, el pró­xi­mo 2019, está pro­gra­ma­do el lla­ma­do Bre­xit . Ya en enero, se lle­va­rá a cabo una vota­ción en el Par­la­men­to bri­tá­ni­co y, si tie­ne éxi­to, el divor­cio de Gran Bre­ta­ña con el Vie­jo Mun­do será inevi­ta­ble. Ya sea Bre­xit , en su opi­nión? ¿Y a qué con­se­cuen­cias lle­va­rá esto?

-   En el caso de Bre­xit, se ve una com­bi­na­ción bri­tá­ni­ca bas­tan­te com­pli­ca­da y, al mis­mo tiem­po, sim­ple. Ella sugie­re que el flu­jo de inmi­gran­tes de Euro­pa a Ingla­te­rra dis­mi­nui­rá o se redu­ci­rá a cero. Al mis­mo tiem­po, por el con­tra­rio, se supo­ne que se envia­rá a más refu­gia­dos a Euro­pa, en la medi­da en que es posi­ble en el mar­co del pac­to mun­dial de migra­ción de las Nacio­nes Uni­das. Aho­ra los Bál­ti­cos están comen­zan­do a rebe­lar­se, sin­tien­do que una ola de migra­ción gene­ral se ha col­ga­do sobre ella. ¿Qué pode­mos decir sobre los gran­des paí­ses euro­peos … Pero a los ojos de Ingla­te­rra es solo un gol­pe para los com­pe­ti­do­res? Al mis­mo tiem­po, todas las pre­fe­ren­cias comer­cia­les y eco­nó­mi­cas de Lon­dres per­ma­ne­cen. Ese es un plan tan sim­ple: dejar que los migran­tes vayan a com­pe­ti­do­res, gas­tar recur­sos en su man­te­ni­mien­to, dejar que los refu­gia­dos que­men autos allí y des­es­ta­bi­li­zar la situa­ción. Todo esto ayu­da­rá a los bri­tá­ni­cos a eli­mi­nar a sus riva­les eco­nó­mi­cos en Euro­pa. Y los bri­tá­ni­cos, por el con­tra­rio, están pro­te­gi­dos por una cer­ca de hie­rro de los migran­tes, pero en tér­mi­nos eco­nó­mi­cos no hay una cer­ca. Me gus­ta­ría con­si­de­rar toda la idea de Bre­xit.

El flu­jo de migran­tes al Reino Uni­do tam­bién es bas­tan­te alto: no es sor­pren­den­te que sin­tie­ran una cier­ta ame­na­za. Y aho­ra los bri­tá­ni­cos están tra­tan­do de blo­quear­lo con el poder de esta com­bi­na­ción, mien­tras que al mis­mo tiem­po con­ser­van las pre­fe­ren­cias a tra­vés de Irlan­da del Nor­te y otras direc­cio­nes. Bre­xit está dise­ña­do como un blo­que, como una espe­cie de muro mexi­cano por Donald Trump. El pre­si­den­te esta­dou­ni­den­se, tam­bién, ponien­do un muro en la fron­te­ra con Méxi­co, man­tie­ne lazos eco­nó­mi­cos con él. A los bri­tá­ni­cos se les ocu­rrió esta manio­bra un poco antes: cri­ti­can ver­bal­men­te a Trump, pero de hecho, comen­za­ron a eri­gir el muro entre ellos y el res­to del mun­do pri­me­ro. La astu­cia habi­tual.

- Es decir, la Euro­pa con­ti­nen­tal, a los ojos de los bri­tá­ni­cos, es un bar­co que se hun­de envia­do a saquear migran­tes. A los caba­lle­ros bri­tá­ni­cos en este momen­to fuman­do pací­fi­ca­men­te jun­to a la chi­me­nea.

- Sí, pero quie­ren tomar mer­can­cías de un bar­co que se hun­de, has­ta que se hun­da has­ta el fon­do, con un des­cuen­to.Es decir, para man­te­ner la rela­ción como en los vie­jos tiem­pos.

- Pero los bri­tá­ni­cos siguen sien­do euro­peos tam­bién. ¿No se sien­ten mal por Euro­pa?

- De hecho, están tiran­do a Euro­pa. En Ale­ma­nia, cada sex­to ciu­da­dano ya es étni­ca­men­te no ale­mán. Solo el año pasa­do, 800,000 nue­vos refu­gia­dos lle­ga­ron aquí, hace dos años un millón. Ale­ma­nia no es un país tan gran­de: 89 millo­nes de per­so­nas. Este no es un núme­ro tan gigan­tes­co como para acep­tar a un millón de recién lle­ga­dos al año que no quie­ren tra­ba­jar y no van a hacer­lo, pero pla­nean vivir de los bene­fi­cios socia­les y crear un entorno cri­mi­nal allí. Al mis­mo tiem­po, se les garan­ti­za bene­fi­cios socia­les de 350 euros, vivien­da tem­po­ral, etc. Es decir, el gobierno ale­mán se ve obli­ga­do a devol­ver apro­xi­ma­da­men­te 350 millo­nes de euros. ¿Cuán­to tiem­po sobre­vi­vi­rá Ale­ma­nia?

Les recuer­do que la ava­lan­cha de migra­ción prin­ci­pal ha comen­za­do des­de 2015. Pero ¿cuál fue la razón? Creo que el moti­vo está en la super­fi­cie: en 2013, Bei­jing pro­cla­mó el con­cep­to de un nue­vo cin­tu­rón eco­nó­mi­co de la Ruta de la Seda: “Un cin­tu­rón es una vía”. A los bri­tá­ni­cos les lle­vó tiem­po dar­se cuen­ta de que el obje­ti­vo del pro­yec­to era lle­gar a Euro­pa, a los puer­tos euro­peos más gran­des como Ham­bur­go, etc. En gene­ral, unir a Euro­pa con Chi­na en una esca­la de tiem­po glo­bal. Los con­te­ne­do­res a lo lar­go de este camino serán dos o tres veces más rápi­dos que don­de el ban­que­ro con­tro­la todo.

Cuan­do los bri­tá­ni­cos se die­ron cuen­ta de lo que podría con­ver­tir­se el pro­yec­to chino, deci­die­ron sacri­fi­car Euro­pa.Diga­mos que es mejor que no se lo entre­guen a nadie, pre­fe­ri­rá pere­cer en el caos migra­to­rio de lo que lo per­mi­ti­mos.Con­vie­ne recor­dar la gue­rra ruso-japo­ne­sa de 1904–1905. Los bri­tá­ni­cos finan­cia­ron Japón duran­te este perío­do. Por que Por­que a prin­ci­pios de la déca­da de 1900, se pla­neó conec­tar nues­tro ferro­ca­rril chino-orien­tal (en ese momen­to la Man­chu­rian Road) con Qing­dao, una ciu­dad que había sido entre­ga­da a Ale­ma­nia en con­ce­sión des­de 1897. Y así, los dos impe­rios, Kai­ser Ale­ma­nia y la Rusia zaris­ta, pla­nea­ron lle­var a cabo, a tra­vés de la comu­ni­ca­ción con Qing­dao, un gigan­tes­co pro­yec­to trans eura­siá­ti­co, y lue­go a Ber­lín y Ham­bur­go. Hace 100 años! Los bri­tá­ni­cos impi­die­ron — orga­ni­za­ron la gue­rra ruso-japo­ne­sa. Como resul­ta­do, estos pla­nes no se hicie­ron reali­dad.

Hace 100 años, Rusia era la núme­ro uno en este pro­yec­to, ya que el Impe­rio Celes­tial seguía sien­do débil. Los roles están cam­bian­do aho­ra. Chi­na es la núme­ro uno, Rusia es la núme­ro dos y Ale­ma­nia es la núme­ro tres. Y aquí, de nue­vo, es muy útil para Lon­dres comen­zar el des­glo­se de Ale­ma­nia y de toda Euro­pa. En todo esto, se vuel­ven a leer los intere­ses eco­nó­mi­cos, la sed habi­tual de lucro. La lógi­ca aquí es ope­ra­ti­va y muy sim­ple, no pien­sa en cate­go­rías: “¿qué pasa­rá des­pués cuan­do Euro­pa des­apa­rez­ca como un todo?”

- Esa es la cosa. Gran Bre­ta­ña es sólo un archi­pié­la­go. ¿Está ella cer­ca de la fla­man­te Euro­pa para sen­tir­se segu­ra?

- Este es, de hecho, el pro­ble­ma: la gen­te pien­sa en las cate­go­rías ope­ra­cio­na­les de ganan­cia. Creen que pue­den mudar­se a Sui­za, y lue­go, qui­zás, a Hong Kong o a cual­quier otro lugar, don­de tie­nen bun­kers. Pero el pro­ble­ma glo­bal radi­ca en el hecho de que con la sali­da de Zbig­niew Brze­zins­ki ( falle­ci­da en 2017 — ed. ), Prác­ti­ca­men­te no que­dan por­ta­do­res de pen­sa­mien­to estra­té­gi­co en Occi­den­te. Henry Kis­sin­ger tie­ne 95 años, es poco pro­ba­ble que sea capaz de pen­sar con­cep­tual­men­te. Y los ideó­lo­gos de hoy tie­nen ganan­cias locas que les impor­tan, esto es lo prin­ci­pal. Y los bene­fi­cios se man­ten­drán, pero por un perío­do muy cor­to de tiem­po, has­ta que el caos los supere.

“Duran­te mucho tiem­po, los” cha­le­cos ama­ri­llos “no expre­sa­ron nin­gún requi­si­to espe­cí­fi­co, aun­que a todos les que­dó cla­ro que el sim­ple aumen­to en los pre­cios de la gaso­li­na difí­cil­men­te podría pro­vo­car un males­tar a gran esca­la” Foto: © Iri­na Kalash­ni­ko­va, RIA Novos­ti

Aquí recor­da­ré al padre de Tik­hon Shev­ku­nov, quien des­cri­bió bri­llan­te­men­te la muer­te de Bizan­cio ( en su pelí­cu­la La muer­te de un impe­rio. La lec­ción bizan­ti­naed. ). Cuan­do un ejér­ci­to tur­co rela­ti­va­men­te peque­ño se acer­có a los muros de la inex­pug­na­ble Cons­tan­ti­no­pla, casi nin­guno de la rica noble­za bizan­ti­na iba a defen­der la capi­tal. Muy pron­to lo paga­ron, todos fue­ron eli­mi­na­dos físi­ca­men­te. Este es un muy buen ejem­plo de mio­pía. Los mag­na­tes occi­den­ta­les de hoy, per­si­guien­do bene­fi­cios adi­cio­na­les, no ven que más ade­lan­te se encuen­tra el abis­mo, que en muchos aspec­tos ellos mis­mos cava­ron. Y esta bre­cha está en cons­tan­te expan­sión. Pre­gun­ta: ¿Son estas per­so­nas ade­cua­das? Resul­ta que pri­me­ro pro­vo­ca­ron la gue­rra ruso-japo­ne­sa, lue­go hun­die­ron a la huma­ni­dad en la Pri­me­ra y Segun­da Gue­rra Mun­dial, y todo con el fin de obte­ner ganan­cias. Pero aho­ra los medios de des­truc­ción son mucho más pode­ro­sos … En mi opi­nión, la sen­sa­ción de peli­gro en estas per­so­nas se atro­fió, y este es un pro­ble­ma glo­bal no solo para ellos, sino para todos noso­tros.

- Trump es a menu­do lla­ma­do el líder de la mayo­ría cris­tia­na blan­ca (aun­que no se sabe si es la mayo­ría).Cuan­do dice que Euro­pa tie­ne una deman­da de Trump, ¿se refie­re a un cier­to líder de la pobla­ción blan­ca euro­pea que ya se con­si­de­ra en peli­gro de extin­ción?

¿Putin tam­bién está demo­ni­za­do para Euro­pa?

- Sí, está demo­ni­za­do. Para lle­var a cabo la ope­ra­ción de demo demo, se nece­si­ta tiem­po, pero no que­da mucho. La demo­ni­za­ción en los últi­mos años es deli­be­ra­da­men­te. Por otro lado, no pudi­mos aguan­tar el gol­pe des­pués del famo­so via­je de Putin a Athos: recuer­de cuan­do ocu­pó un lugar en un nicho des­ti­na­do a los empe­ra­do­res bizan­ti­nos ( en 2016, en la Igle­sia de la Asun­ción de la Asun­ción de la San­tí­si­ma Vir­gen María, el pre­si­den­te de la Fede­ra­ción Rusa por insis­ten­cia de los grie­gos tomó la sta­si­dia — la más hono­ra­ble “Royal” lugar en la cate­dral — ed. )? Des­pués de eso, reci­bi­mos una serie de gol­pes en el con­tex­to de esta his­to­ria en par­ti­cu­lar. Ese ges­to sim­bó­li­co no con­du­jo al movi­mien­to espi­ri­tual, por el con­tra­rio, mos­tra­mos debi­li­dad. No estoy hablan­do solo de Putin, me refie­ro a la Igle­sia Orto­do­xa Rusa. Es obvio que hemos come­ti­do gran­des erro­res estra­té­gi­cos en los últi­mos años. Y este no es solo nues­tro pro­ble­ma, sino tam­bién el euro­peo: Trump en Euro­pa pare­ce no tener a dón­de ir. Pero, si, como ya se dijo, los fran­ce­ses, por el momen­to, ocul­tan su Trom­pa de mira­das indis­cre­tas, enton­ces Euro­pa toda­vía tie­ne una posi­bi­li­dad de sal­va­ción.

 Parte de la comitiva de Putin no atrae a su líder. Las acciones del personal están maduras »

Como men­cio­nó a Putin y Athos, no pue­do evi­tar pre­gun­tar: ¿es la rup­tu­ra del Patriar­ca­do de Mos­cú con el Patriar­ca­do de Cons­tan­ti­no­pla una” res­pues­ta “para los” lau­re­les “impe­ria­les del pre­si­den­te ruso?

Sí, esto es otvet­ka”, pero fue nece­sa­rio pre­pa­rar­lo al día siguien­te des­pués de que Vla­di­mir Putin aban­do­nó Athos.Ade­más, los hono­res otor­ga­dos a nues­tro jefe de esta­do fue­ron res­pal­da­dos por la her­man­dad ato­ni­ta: se cons­tru­yó un mode­lo espi­ri­tual y de inte­gra­ción glo­bal, arrai­ga­do en el pasa­do bizan­tino. Era nece­sa­rio cons­truir meca­nis­mos, pero pasa­ron varios años, pero casi nada fue cons­trui­do. El padre Tik­hon, que era el úni­co que podía cons­truir algún mode­lo inte­li­gi­ble, por el con­tra­rio, fue envia­do lejos de Mos­cú.

- En Pskov — Metro­po­li­ta­na

- Sí, y es bueno que Putin lo haya visi­ta­do en noviem­bre del año pasa­do (el pre­si­den­te de la Fede­ra­ción Rusa visi­tó el Monas­te­rio San­to de la Dor­mi­ción Psko­vo-Pechersky el 18 de noviem­bre, ed.). Creo que este es un pun­to muy impor­tan­te. Tik­hon Shev­ku­nov fue el cen­tro de una cier­ta cris­ta­li­za­ción (espi­ri­tual, inte­lec­tual y orto­do­xa) en Mos­cú y en Rusia como tal. No hay otra figu­ra apar­te de él. De todos modos, no pudi­mos tomar un puñe­ta­zo. Cómo sal­dre­mos de esta situa­ción no está muy cla­ro toda­vía. Aho­ra hay más esce­na­rios nega­ti­vos que posi­ti­vos. Pero el esce­na­rio nega­ti­vo que ya se había lan­za­do, des­de mi pun­to de vis­ta, podría haber­se evi­ta­do.

- Por cier­to, Putin comen­zó su pre­si­den­cia en 2000 con un via­je a Psko­vo-Pechersk Lavra. Lue­go seguía vivo John Krest­yan­kin, el famo­so anciano. Inclu­so hay una foto don­de Putin es cap­tu­ra­do con él. Y hay una leyen­da de que fue Kres­tian­kin quien ben­di­jo a Putin por una pre­si­den­cia tan lar­ga. Lue­go, en el año 2000, el segun­do para el Pre­si­den­te de la Fede­ra­ción Rusa des­pués de Yel­tsin fue muy difí­cil: su des­tino y el des­tino de todo el país se deci­die­ron. Pero ¿por qué aho­ra, des­pués de 18 años, Putin visi­tó nue­va­men­te el mis­mo monas­te­rio? ¿Es de nue­vo muy difí­cil y nece­si­ta apo­yo?

- Has­ta cier­to pun­to, sí, aho­ra es el mis­mo pun­to de infle­xión que en 2000. Esto está rela­cio­na­do con el “apre­mian­te” inter­na­cio­nal de nues­tro país, la dura lucha geo­po­lí­ti­ca en el trián­gu­lo Rusia-Chi­na-EE. UU., La riva­li­dad por Euro­pa y las intri­gas polí­ti­cas inter­nas. Obvia­men­te, algu­nos de la comi­ti­va de Putin no “tiran” de su líder, pero el pre­si­den­te no quie­re des­ha­cer­se de él por sus prin­ci­pios éti­cos e inter­nos. Dico­to­mía … En mar­zo de 2018, el triun­fo de Putin en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les fue obvio: más del 76 por cien­to. Y lue­go siguió un dete­rio­ro en las acti­tu­des hacia él en la socie­dad, la insa­tis­fac­ción con los aumen­tos de impues­tos y la refor­ma de las pen­sio­nes. Esto es toda una mara­ña de pro­ble­mas. Nece­si­ta­mos tomar algu­nas deci­sio­nes deci­si­vas. Y Vla­di­mir Vla­di­mi­ro­vich siem­pre ha esta­do sope­san­do qué camino tomar. Aquí, como en un cuen­to de hadas, pue­des ir hacia la dere­cha o hacia la izquier­da, la alter­na­ti­va es tris­te. Por ejem­plo, en 2015, Putin, en una situa­ción difí­cil, tomó una deci­sión muy correc­ta: me refie­ro al comien­zo de la ope­ra­ción anti­te­rro­ris­ta siria. De lo con­tra­rio, Damas­co habría caí­do inequí­vo­ca­men­te, y estas hor­das terro­ris­tas se apre­su­ra­rían hacia noso­tros. Sería mucho peor. Pero Siria pudo man­te­ner, logró “entre­nar al ejér­ci­to” y pre­pa­rar­lo para un con­flic­to mili­tar más gran­de. Dios prohí­be la gue­rra maña­na, pero al menos las fuer­zas arma­das rusas están lis­tas para esto. Este es el prin­ci­pal resul­ta­do de Siria: los terro­ris­tas fue­ron des­trui­dos, el ejér­ci­to está lis­to y tene­mos un des­can­so.

Depen­de de noso­tros cómo usa­mos este res­pi­ro. Por cier­to, es sim­bó­li­co que el verano pasa­do Putin fue a des­can­sar en la tai­ga jun­to con el minis­tro de Defen­sa, Ser­gei Shoi­gu y el direc­tor de la FSB, Ale­xan­der Bort­ni­kov ( ed.).Enton­ces, des­pués del inci­den­te de Kerch, creo que Bort­ni­kov se con­vir­tió en la figu­ra núme­ro dos y Shoi­gu núme­ro tres. En tér­mi­nos de infor­ma­ción, el FSB actuó con gran pro­fe­sio­na­li­dad, lo que infun­de un mayor opti­mis­mo. El inci­den­te de Kerch es una pro­vo­ca­ción glo­bal de alto nivel, y el FSB no solo lo sopor­tó con honor, sino que superó a los orga­ni­za­do­res, tra­ba­jó por más de cin­co. El mis­mo Bort­ni­kov mos­tró exce­len­tes habi­li­da­des orga­ni­za­ti­vas de carác­ter pre­ven­ti­vo, y sus subor­di­na­dos tra­ba­ja­ron en una orden de mag­ni­tud supe­rior a la de sus homó­lo­gos del Minis­te­rio de Defen­sa. Esto es inclu­so sor­pren­den­te, por­que los “ofi­cia­les de segu­ri­dad” no tenían nin­gu­na expe­rien­cia siria de tres años. Por lo tan­to, con una lucha dura, Vla­di­mir Vla­di­mi­ro­vich depen­de­rá de alguien. Y espe­ro que él tome la deci­sión correc­ta. Des­pués de todo, ade­más del camino de movi­li­za­ción del desa­rro­llo, que Sta­lin demos­tró, de hecho, no tene­mos otra opción. Aho­ra esta­mos en una situa­ción de 1931, solo que no tene­mos 10 años por delan­te, pero mucho menos, por supues­to. Por lo tan­to, por cier­to, Putin, hablan­do ante Rusia Uni­da, pro­nun­ció secre­ta­men­te algu­nas fra­ses del dis­cur­so de Sta­lin de 1931, pero en una ver­sión mucho más sua­ve. Su sig­ni­fi­ca­do común es que si no nos movi­li­za­mos, sere­mos aplas­ta­dos ( en la boca de Vla­di­mir Putin sona­ba como sigue: “El mun­do en su con­jun­to está en un esta­do de trans­for­ma­ción, una trans­for­ma­ción muy pode­ro­sa y en desa­rro­llo diná­mi­co, y si no encon­tra­mos nues­tro camino en el tiem­po, si no enten­de­mos a tiem­po lo que tene­mos que hacer y cómo, pode­mos que­dar­nos atrás para siem­pre” , ed. . ).

“No pudi­mos sopor­tar el gol­pe des­pués del famo­so via­je de Putin a Athos, cuan­do ocu­pó su lugar en un nicho para los empe­ra­do­res bizan­ti­nos. Ese ges­to sim­bó­li­co no con­du­jo al movi­mien­to espi­ri­tual “.

Des­afor­tu­na­da­men­te, aho­ra el poder geo­po­lí­ti­co de Rusia está en el ter­cer lugar, India nos está alcan­zan­do. En tér­mi­nos del poten­cial mili­tar, todo pare­ce ser bas­tan­te bueno para noso­tros, en tér­mi­nos de eco­no­mía, débil­men­te, en algu­nos otros pará­me­tros tam­bién. Por ejem­plo, en la esfe­ra espa­cial “bajo la guía capaz”, hemos retro­ce­di­do por pri­me­ra vez en los últi­mos años. Ante­rior­men­te, Rusia siem­pre ha sido el líder en el núme­ro de lan­za­mien­tos de misi­les, y aho­ra esta­mos en el ter­cer lugar. Esta es una derro­ta tec­no­ló­gi­ca. Hay muchos otros fac­to­res nega­ti­vos que no son muy capa­ces de incul­car opti­mis­mo. Nece­si­dad de recons­truir rápi­da­men­te. Creo que algu­nas deci­sio­nes se pue­den tomar inme­dia­ta­men­te des­pués del Año Nue­vo.Es obvio que las accio­nes del per­so­nal tam­bién han madu­ra­do aquí. Si Putin irá a ellos, no lo sé.

Han esta­do espe­ran­do estas accio­nes de par­te de él duran­te mucho tiem­po y pare­cen estar can­sa­dos de espe­rar.

- Por lo tan­to, Putin y fue a su padre Tik­hon. En esta situa­ción, él ya no tie­ne a nadie a quien acu­dir, como yo lo entien­do. El padre Tik­hon sabe bri­llan­te­men­te la his­to­ria. Estu­dió la muer­te de Bizan­cio en deta­lle, y espe­ro que pue­da trans­mi­tir estas lec­cio­nes a su invi­ta­do de alto ran­go.

 No hay un análogo de la brigada cibernética británica en ningún país del mundo. Salisbury, Creaking es su trabajo “.

Vi tus videos sobre el inci­den­te de Kerch. Allí, como nues­tro prin­ci­pal opo­nen­te en estos even­tos, men­cio­nas la 77.ª bri­ga­da bri­tá­ni­ca. ¿Qué es este equi­po? Por favor dinos más.

- De hecho, esta es la ciber­bri­ga­da ofi­cial (Bri­ga­da 77), que cuen­ta con alre­de­dor de 2 mil per­so­nas y está des­ti­na­da a la des­in­for­ma­ción y el tra­ba­jo en las redes socia­les, sobre todo en ruso. No exis­te una ana­lo­gía con esta ciber­for­ma­ción en nin­gún país del mun­do, inclu­so en los EE. UU. Los esta­dou­ni­den­ses solo están reclu­tan­do su pro­pia divi­sión con tareas simi­la­res. Reino Uni­do por delan­te de todos. Todos estos Salis­bury, Creaks y otras pro­vo­ca­cio­nes son su tra­ba­jo. En la mis­ma serie debe­ría haber­me apos­ta­do a mí mis­mo y al inci­den­te de Kerch, pero el FSB, como dije, pudo ven­cer­los. Si los mucha­chos han cal­cu­la­do a las per­so­nas que han esta­do tra­ba­jan­do pro­fe­sio­nal­men­te duran­te varios años ( ofi­cial­men­te, el equi­po, tam­bién lla­ma­do “Chin­dits”, se lan­zó en abril de 2015 — aprox. Ed. ), Enton­ces esto es posi­ble. Debo aña­dir que, de hecho, esta bri­ga­da bri­tá­ni­ca ges­tio­na las acti­vi­da­des del cen­tro ciber­né­ti­co de la OTAN en Tallin (el lla­ma­do cen­tro de exce­len­cia de la alian­za en defen­sa ciber­né­ti­ca coope­ra­ti­va - ed.) Y un cen­tro simi­lar en Riga. De hecho, este es su pun­to avan­za­do. Aquí pue­de agre­gar una base bri­tá­ni­ca en la isla de Chi­pre. Tam­bién es intere­san­te que, como infor­mó el Ser­vi­cio Ruso de la BBC el 2 de diciem­bre, varios gru­pos mili­ta­res de la bri­ga­da secre­ta núme­ro 77 del ejér­ci­to bri­tá­ni­co estén en Ucra­nia. Es decir, la cade­na de la OTAN en torno a Rusia se está cons­tru­yen­do en todos los lados a lo lar­go de las fron­te­ras. Por lo tan­to, esta es una estruc­tu­ra muy peli­gro­sa, y no debe ser sub­es­ti­ma­da, y el núme­ro es muy decen­te: 2 mil sol­da­dos. En Rusia, tales for­ma­cio­nes, en prin­ci­pio, no. De lo que se nos acu­sa (los lla­ma­dos pira­tas infor­má­ti­cos rusos) se hace fue­ra de las estruc­tu­ras esta­ta­les y en tér­mi­nos de núme­ros un orden de mag­ni­tud menor. Por supues­to, nece­si­ta­mos for­mar estruc­tu­ras para­mi­li­ta­res simi­la­res, pro­mo­ver más acti­va­men­te nues­tra posi­ción en Euro­pa. Es bene­fi­cio­so para noso­tros que Euro­pa sea sal­va­da y libre del caos. El plan de Gran Bre­ta­ña, del cual hablé ante­rior­men­te, es un gol­pe no solo para Chi­na, sino tam­bién para noso­tros.

- ¿Por lo que derro­ta­mos a la bri­ga­da 77 en la his­to­ria del inci­den­te de Kerch?

- Lo prin­ci­pal es anti­ci­par la inter­pre­ta­ción de los hechos. A modo de com­pa­ra­ción: en el “Twit­ter” ofi­cial del Minis­te­rio de Defen­sa de RF, el men­sa­je sobre la tra­ge­dia del IL-20 apa­re­ció solo 14 horas des­pués de que los avio­nes israe­líes “encua­dra­ban” nues­tro IL-20 a pro­pó­si­to bajo el sis­te­ma de defen­sa aérea de Siria. Por cier­to, infor­mar sobre lo suce­di­do y pre­sen­tar su pun­to de vis­ta son dos cosas dife­ren­tes. La apa­ri­ción de infor­ma­ción sobre el inci­den­te en sí 14 horas des­pués es absur­da. Con un gran núme­ro de per­so­nas en el depar­ta­men­to de infor­ma­ción del Minis­te­rio de Defen­sa, esto es aún más sor­pren­den­te. El FSB, por el con­tra­rio, hizo una docu­men­ta­ción ope­ra­ti­va cla­ra de toda la pro­vo­ca­ción y orga­ni­zó una pre­sen­ta­ción rápi­da de nues­tra agen­da y nues­tro pun­to de vis­ta ruso en los medios de comu­ni­ca­ción. El triun­fo fue que el canal de tele­vi­sión Euro­news (está cla­ro que no los con­tro­la­mos) se mos­tró un infor­me gigan­te el 28 de noviem­bre. Yo mis­mo lo vi: el 70 por cien­to del tiem­po se dedi­có a nues­tra inter­pre­ta­ción del inci­den­te de Kerch, y solo el 30 por cien­to, otro pun­to de vis­ta. Por lo gene­ral, todo es exac­ta­men­te lo con­tra­rio. Y esto es solo por­que el FSB pudo crear un flu­jo de infor­ma­ción favo­ra­ble para noso­tros. De hecho, suce­dió por pri­me­ra vez.El sis­te­ma fun­cio­nó, pero bajo el con­trol del FSB. Bajo la direc­ción del Minis­te­rio de Defen­sa y otras estruc­tu­ras, nada de eso suce­de, des­afor­tu­na­da­men­te.

- Conoz­co gen­te del Minis­te­rio de Defen­sa, tra­ba­jé con ellos por un tiem­po y soy muy cons­cien­te de su len­ta reac­ción.

- Yo mis­mo esta­ba en shock: ¿de qué pue­do hablar en Twit­ter des­pués de 14 horas, cuan­do el pro­ble­ma se resuel­ve por minu­to, y en una hora o dos debe­ría for­mar­se la ima­gen? Lo mis­mo en su sitio web, Face­book y así suce­si­va­men­te.

- ¿Por qué no suce­dió con los vio­li­nis­tas?

- “El caso de las escri­tu­ras” es una pro­fun­da pro­vo­ca­ción. Obvia­men­te, los bri­tá­ni­cos nos gana­ron: desa­rro­lla­ron una com­bi­na­ción a la que no reac­cio­na­mos de mane­ra opor­tu­na. Y ya tenían un plan cla­ro en ese momen­to, ya que nues­tras estruc­tu­ras tra­di­cio­nal­men­te actua­ban con un retra­so. Para noso­tros, esta his­to­ria infor­ma­ti­va no es abso­lu­ta­men­te una ven­ta­ja, como dicen. Hubo una cam­pa­ña exhaus­ti­va aquí, pero no sé quién lo hizo. El FSB no hizo esto. FSB mos­tró cómo pue­de, en Kerch. Entre el Kerch y el “caso de Skri­pa­le” — una gran dis­tan­cia.

- ¿Debe­rían publi­car­se Petrov y Bos­hi­rov en tele­vi­sión, con la sin­ce­ri­dad de lo que muchos tele­vi­den­tes duda­ron?

- En mi opi­nión, el pun­to no está en abso­lu­to en Petrov y Bos­hi­rov. Y no en este epi­so­dio sepa­ra­do. Toma­mos la posi­ción equi­vo­ca­da des­de el prin­ci­pio. Más tar­de, el día 16, es decir, más de 10 días des­pués de los even­tos y des­pués de que los medios de comu­ni­ca­ción glo­ba­les tuvie­ron una visión gene­ral de la situa­ción, comen­za­mos a reac­cio­nar. La razón fue que un ciu­da­dano de Rusia sufrió en esta tra­ge­dia. Y solo 10 días des­pués, repi­to, la inves­ti­ga­ción rusa comen­zó sobre este tema. De acuer­do con la lógi­ca de la efi­cien­cia, ¡fue nece­sa­rio reac­cio­nar en 24 horas! Por lo tan­to, no tie­ne sen­ti­do con­si­de­rar este paso sepa­ra­do con Petrov y Bos­hi­rov, sea exi­to­so o no. Des­de el prin­ci­pio, se adop­tó la estra­te­gia de res­pues­ta inco­rrec­ta. En ella, nada fue con­ta­do siquie­ra. Des­pués de todo, pue­des cal­cu­lar cual­quier pro­vo­ca­ción. Y el enemi­go, obvia­men­te, mode­ló todas nues­tras accio­nes. Impu­so la ini­cia­ti­va, pre­vió nues­tra reac­ción, espe­ró nues­tras accio­nes y lue­go lan­zó las siguien­tes tram­pas. Fui­mos des­de el prin­ci­pio un obje­to de con­fron­ta­ción, y no un tema: siem­pre nos die­ron algún tipo de intro­duc­ción, reac­cio­na­mos a ellos, a veces con éxi­to, a veces no; segui­do de una nue­va intro­duc­ción, y nos arras­tra­mos cons­tan­te­men­te en la cola.

Aun­que el com­po­nen­te de des­in­for­ma­ción del caso Skri­pa­le era obvio, comen­zan­do con la famo­sa foto toma­da en la piz­ze­ría unas horas antes del enve­ne­na­mien­to. En la foto, Ser­gey y Julia Skri­pal están sen­ta­dos con ante­ojos levan­ta­dos, y en el espe­jo del fon­do, el fotó­gra­fo está vaga­men­te refle­ja­do. ¿Quién es esta per­so­na? ¿Ha sufri­do él tam­bién? ¿Por qué no hay men­ción de él en el caso? Nin­gu­na de estas pre­gun­tas que hici­mos. Esta es una posi­ción que, por decir­lo sua­ve­men­te, no con­du­ce al éxi­to. Pero según Kerch nues­tro jue­go, nues­tra agen­da domi­na­ba.Obvia­men­te, dife­ren­tes per­so­nas fue­ron res­pon­sa­bles de Salis­bury y Kerch. Enton­ces, pue­des vol­ver a jugar con los bri­tá­ni­cos, pue­des y debes. Espe­ro que el pre­si­den­te lo apre­cie y deci­da que no per­de­re­mos en el futu­ro.

- Sí, y se nece­si­ta no solo para Fran­cia, tam­bién se nece­si­ta en Ale­ma­nia. Ange­la Mer­kel cla­ra­men­te no es la líder que el tiem­po exi­ge. Qui­zás, Mat­teo Sal­vi­ni, el Minis­tro del Inte­rior ita­liano y uno de los líde­res de la Liga del Nor­te, sea capaz de cre­cer al nivel de un líder com­ple­ta­men­te euro­peo. A prin­ci­pios de diciem­bre, cuan­do Sal­vi­ni reunió una mani­fes­ta­ción en Roma con la par­ti­ci­pa­ción de 80 mil per­so­nas, dijo que los pogro­mos y dis­tur­bios en Fran­cia engen­dran pobre­za y migran­tes. ¿Pero cuán­to le darán para cre­cer? Has­ta aho­ra, ni siquie­ra es un líder ita­liano, no es un pri­mer minis­tro, sino sim­ple­men­te el minis­tro de asun­tos inter­nos. Sin embar­go, a nivel euro­peo, no veo nin­gu­na otra figu­ra, excep­to Sal­vi­ni. En los Esta­dos Uni­dos, de hecho, hubo un levan­ta­mien­to de la pobla­ción blan­ca, que pro­mo­vió a Donald Trump (o Trump lo ensi­lló). En Euro­pa, un pro­ce­so simi­lar está en mar­cha, pero ¿quién lo lide­ra­rá?Por ejem­plo, ¿pue­de Vla­di­mir Putin con­ver­tir­se en tal líder? Des­afor­tu­na­da­men­te, casi no, pro­ba­ble­men­te.